May 10th, 2017

Азия, Сибирь

Реальность в документах, фактах, фотографиях - 9. Е. Петряев.

#Петряев

Продолжение. Начало - 19 апреля, 21 апреля, 23 апреля, 25 апреля, 29 апреля, 30 апреля, 3 мая, 6 мая,

Продолжаю набор и публикацию в своём ЖЖ книги Е. Д. Петряева «Краеведы и литераторы Забайкалья. Биобиблиографический указатель. Дореволюционный период», издание 1981 года.

Чем больше я набираю материал, тем назойливее беспокоит мысль, что мы ничего не знаем о Забайкалье. Сведения нам передавали через «испорченный телефон». Историки, краеведы и учителя ХХ века бывшей Читинской области неизмеримо далеки по уровню культуры и образования от персонажей, которые изучали Забайкалье до них и вошли в список, составленный не уроженцем нашего края. Впрочем, эти категории и не могли иметь ничего общего и родственного, ибо относились к разным социальным слоям. Их разделяла культурная и историческая пропасть, которую в ХХ, да и в нашем, веке невозможно преодолеть.

Одни в силу исторических обстоятельств могли овладевать наследием и культурой веков, другие, наши прямые предки, были лишены такой возможности, а потому и сами не могли достичь уровня тех, кого изучали, и другим не могли передать этого уровня. Вместе с тем, они наполнялись не лучшей мыслью, что изучили и владеют знаниями, которые недоступны остальным, а потому уже начинали смотреть на жителей родного им края с некоторой долей превосходства.

Полагаю, что мысль отсталых в культурном отношении людей (после 1917 года) никак не может быть продолжением мысли более развитой части человечества. Но наши предки представали перед нами именно в такой роли. Тогда какое же развитие могли получить мы?

Сведения из книги Е. Д. Петряева имеются в разных изданиях и, конечно, в «Энциклопедии Забайкалья», где собрана информация об огромном количестве явлений и людей, создававших и творивших (в прошлом и ныне) на территории края.  Образно говоря, это некий фарш, миксер материалов. Наверное, так и должно быть  в энциклопедиях.

И всё же для серьёзного познания, особенно мыслительной и культурной части, истории края смешение сведений о людях разных социальных слоёв и исторических эпох нежелательно. Никому не в обиду, но в нашем случае «мух» надо отделить от «котлет», без такой селекции никакого изучения развития мысли, особенно его естественного продолжения, не получится. Постановка такой задачи мне видится обязательной для каждого мыслящего человека. Но решение этой задачи индивидуальное и самостоятельное. Если такой задачи не возникает сейчас, значит, она появится позже, по мере развития. Плохо, если она вообще не появится.
Collapse )