Виктор Балдоржиев (azarovskiy) wrote,
Виктор Балдоржиев
azarovskiy

Categories:

Д. Мyнх. Pax Mongolica-10

Нармай улсаа байгуулья гэж
Найртай yгээ хэлэлцсэн биш уу?

Чингисхан.

(Окончание. Начало: Pax - Mongolica-1, Mongolica-2, Mongolica-3, Mongolica-4, Mongolica-5, Mongolica-6, Mongolica-7, Mongolica-8, Mongolica-9, Mongolica-10.)

Часть II.  Монгольская теория государства
или философия «Тэнгрианства»
(Резюме по книге Ц. Эрдэмт - «Торийн тухайт монгол онол. Туух, философи, хуулийн эш»).

Монгольские значения основных понятий
1. ТОР. 
- нийтлэгийн дээд хэлбэр 
- торийн хамгийн еронхий ойлголт
- ертонцийг узэх узлийн нэгэг категори
- ертонцийн зуй
- хуний аж торох дээд хэлбэр
- нийгмын соел-эрхэмнэлийн цогц
- тэнгэрийн дээд Тэнгэрийн засаг, Мөнх Тэнгэрийн засаг
- «амдралын цэцэг» - тороид хуйлраа дурсэн
- олны ес. Оршин тогтнох дээд богоод цорын ганц хэлбэр
- монголчуудын оройн дээд эрхэм шутээн
2. ТОР УЛС.
- торийн бух шинжнуудийг багтаадаг томъёолол
- ториг хумуусийн нийтлэг
- зохеон байгуулалтын дээд хэлбэр
- улс
- орон нутаг
- тодорхой хил хязгаар бухий газар нутаг дахь нийтын засагтай хумуусийн дээд байгууламж
3. ТОР ЗАСАГ.
- торийн аппарат
- хэрэглуур
- тодорхой байгууллага
- захирагч
- торийн ноерхол
- хуч
- хучирхийллийн легитим ба монополь эрхтэй удирдлагын аппарат
- бухий хучин тоголдор байгуллага
4. АЙЛ БYЛ.
- тор засгийн уламжлалт нэгжнь
5. УТЭГЭН ДЭЛХИЙ.
- орон зайн баримтлал
- тархалт явагдх байгалийн хурээ
- улс торийн хуч

Рис-1.jpg
Литература
1.  «Хөх монголыг төрөөр бадраах хутагтай нэүрит засаг-ийн алтан дээд үнэний аялгуу» УБ., 2000 г. с.105, ISBN: 978-99929-3-040-3 
2.  «Хөх монголыг нүүдлийн соёлоор бадраах хутагтай Их засг-ийн Алтан Дээд ГЭР-ИЭ» УБ., 2002 г., с 126. ISBN 978-99929-3-041-1 
3. Безертинов Р.Н. Тенгрианство – религия тюрков и монголов… Н. Челны,  Казань. Слово, 2004.
4.  Боровко Г.И. Археологическое обследование среднего течения р. Толы // Северная Монголия. Вып. II. - Л.: Изд-во АН СССР, 1927. - С. 43-88. 
5. Бурятский народный эпос - Абай Гэсэр Богдо хан.. Изд-во БНЦ СО РАН, 2007.  – 695 с.
6.  Вебер А. Кризис европейской культуры.  Санкт-Петербург: Университетская книга, 1998. 565 с. 
7. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Центр Гуманитарных инициатив, 2014. – 656 с.
8. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. АСТ; Астрель, 2010. – 548.
9.  Киселев СВ. Эпоха производства орудий из бронзы // История Монгольской народной республики. -М.: Изд-во АН СССР, 1954.
10. Леви К.Г. и др. Современная геодинамика и гелиодинамика. Иркутск, ИГУ, 2012. 
11. Лиетар Б. Будущее денег… Из-во Астрель. М. 2007. - 493с
12.  Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения.  Государственное издательство политической литературы. Москва. 1960.
13. Межуев В.М. История как философская проблема. //Политическая концептология. №3. 2014.
14. Понасенков Г.Н. Первая научная история войны 1812-го года. АСТ, 2018, 864 с.
15. Россаби Моррис. Золотой век монголов. Спб. Евразия, 2009.- 479с.
16. Урбанаева И.С. Человек у Байкала и мир Центральной Азии: философия истории. - Улан-Удэ. БНЦ СО РАН, 1994. – 288с. 
17. Урбанаева И.С. Шаманская философия бурят-монголов: центрально-азиатское тенгрианство в свете духовных учений. В 2 ч. Улан-Удэ. БНЦ СО РАН, 2000. 
18. Уэзерфорд Д. Чингисхан и рождение современного мира. ООО Азбука-Аттикус, 2017. – 382 с.
19. Халбай Я.  Чингисхан и этногенез. Изд-во «Республиканская типография». Улан-Удэ, 2007. - 287с.
20. Ц. Эрдэмт - «Торийн тухайт монгол онол. Туух, философи, хуулийн эш» - Улаан-Баатар – 2002-2018. – с. 324
21. Цыбиктаров А.Д. Бронзовый и Ранний железные века Центральной Азии в отечественной и монгольской историографии 1920 – середины 1960-ых годов. Бурятский государственный университет, ИМБИТСО РАН, г. Улан-Удэ.
22. Шмитт К. Понятие политического. СПб. Наука, РАН, 2016. 551 с.
23. Шульга Д.П. К вопросу о протогосударственных образованиях раннх кочевников Южной Сибири и Китая // IV Северный археологический конгресс: материалы междунар. науч. конф. – Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РА, 2015. – С. 153– 155. 
24. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. Политиздат, 1991.- 527 с.   

Заключение
1. Внутренняя Азия (регион от Саян до Хингана и от Байкала до Ордоса) исторически выступает жизненным пространством кочевников.
2. Монголы (современные монгольские народы – халха, барга, буряты, калмыки и др.) это – исторически последнее название одной и той же кочевой этнопопуляции, которую породила экосистема Внутренней Азии – предположительно, не менее, чем 6 тысяч лет назад.
3. Вероятно, за указанный период своего существования данная этнопопуляция приняла участие в четырех биосферных периодах Внутренней Азии, которых теория называет этногенезом.  Это этногенезы: 1) примерно от 6-ти до 4 тысяч лет назад, 2) от 4-х до 2.5 тысяч лет назад, 3) от 2.5  до 1.3 тысяч лет назад (хуннский период), 4) от 1.3 тысячи лет до примерно 300 лет назад (монгольский период).  Период от начала 18-го века (формально - 1728 год – дата утраты всеми монголами своей независимости) до настоящего времени можно обозначать как инкубационный период очередного этногенеза монголов (начало новой истории степной этнопопуляции, продолжение истории Великой Степи).
4. С точки зрения философии и логики развития нашей истории следует, что монгольский период Внутренней Азии стал наивысшим развитием этноэкоэтических и политических традиций кочевой цивилизации. Это выразилось в осуществлении политической субъектности человека, когда была осуществлена не формальная – современного вида, а действительная демократия. Правда, она просуществовала не долго, фактически, в период правления самого Чингисхана. Тем не менее, она остаётся не достигнутой исторической задачей нашего времени.  Причем, исторически более ранний прецедент в лице древнегреческой полисной демократии, является политической субъектностью не вообще человека, а только грека и рабовладельца. Монгольская демократия стала реализацией политической свободы человека как такового,  чистой реализацией принципа свободы. Это значение монгольской истории 13-го века не понято до сих пор, потому что не понят до сих пор сам данный принцип. Демократия воспринимается в ограниченном узкополитическом смысле управления как функции управления обществом. Но она сегодня себя изживает. Поэтому наше время движется  вперед в прошлое – к монгольскому политическому опыту.
Но почему именно монголы? Потому что в самом кочевом образе жизни, а значит и ментальности, был заложен принцип индивидуальной свободы и само кочевое хозяйство основывается на отношении человека к природе, что дает известную свободу от логики отчужденного развития человеческого общества.
5. Историческая роль кочевников (традиционного кочевого общества) Внутренней Азии заключается в том, что на протяжении всей своей  истории они выступали катализаторами истории Евразии. Они способствовали интеграции оседлых народов континента, которые в силу именно своей оседлости имели свойство замыкаться в себе и разделяться на враждующие регионы. Вследствие этого поступательное движение Истории начинало замедляться, и как только это происходило, История тут же привлекала на помощь кочевников, которым суждено было безжалостно разрушать устоявшиеся национальные барьеры, возникающие на её пути. В таком смысле «дикие кочевники», «варвары» выступали Волей и Самосознанием Истории. Но нельзя сказать, что История использовала кочевников «втёмную», потому что её цель была  ясно транслирована кочевниками 13-ого века.
6. Монгольский опыт обнаружил объективные условия, которые дают возможность построения действительно «демократического», «свободного», «справедливого» общества. Это – отсутствие товарно-денежных отношений, которые являются исторически развивающейся формой отчуждения труда (самореализации) и воли (социального существования) человека.
То, что «бумажная валюта Кубилай-хана стала также одной из первых мировых валют, так как принималась на широких просторах от материкового Китая до Балтики почти за 500 лет до того, как подобная практика стала широко распространенной в Европе» [Б. Лиетар, 31], это, очевидно, не относится к самому внутреннему устройству монгольского кочевого общества. Это относится к монгольской империи, в состав которой оно входило и вступало в товарно-денежный и культурный обмен с другими национальными обществами, которые составляли имперскую конфедерацию монголов.
Товарно-денежные отношения в кочевом обществе отсутствовали по причине естественной разделённости хозяйства от социума. Однако для всей мировой экономики они были объективно необходимы по причине общей неразвитости труда и средств производства. В наше же время  товарно-денежные отношения стремительными темпами становятся ненужными экономически.
Прямой причиной этого является растущая автоматизация производства. Потому что она – не просто новая технология, она есть новый историко-экономический фактор. В итоге, автоматизация приведёт к той же самой кочевой разделенности хозяйства от социума, к тому, что материальное производство  отделится от общественных отношений. А всё это потребует принципиально иного политического строя, принцип которого дан нашими великими предками.
Товарно-денежные отношения это – исторический период развития общества, обусловленный недостаточной развитостью труда и средств производства, в результате которого необходимый и объективный процесс обмена труда одних людей на труд других осуществляется через обмен продуктов труда, а не непосредственно.
Современная экономика это – экономика удовлетворения элементарных жизненных потребностей, а потому – экономика животного существования человека. К счастью для нашего времени, на смену такой экономике идёт экономика, где производство элементарных жизненных средств будет передано машинам и, таким образом, изменится смысл самого понятия труда: оно будет означать, что любой труд человека будет связан не с заботой о куске хлеба, а с гораздо более приятной заботой найти через свой любимый труд своё человеческое значение.
Общественная экономика является естественным природным процессом в том конкретном отношении, что это – процесс постепенной интеграции материальных условий производства в единую технико-технологическую систему,  когда хаос их случайных связей по причине подчинения их «частным собственникам» сменится порядком технологического графика процессов.  Потому что все материальные ресурсы в сфере материального производства в итоге окажутся в «руках» автоматов и роботов.
В материальном производстве «слабым звеном» является человек. Он и будет устранен из него полностью. В этом историческая и экономическая логика развития средств производства. Он должен быть устранен из сферы материального производства для того, чтобы освободить от процесса производства себя как животного, которому необходимы элементарные жизненные средства физического существования; и, таким образом, чтобы он перешёл к свободному производству и совершенствованию себя как собственно человека в сфере самого процесса труда как самореализации.
Но это будет уже совсем другая история.

Tags: Монголия, история, мир, общество, политэкономия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Пока мы живы. Истории, которые мы имеем

    Пока мы живы-1, Надо полагать, что за десятилетия существования бурят-монгольских государственных территориальных образований в составе России…

  • Пока мы живы. Предисловие к нашей истории

    Монгольские народы, в частности бурят-монголы, много веков проживают в границах своего обширного культурно-исторического ареала, но очень мало знают…

  • Какое качество услуг такая и жизнь

    Было бы вполне понятно, если бы поучали жизни и внушали разные догмы населению политические деятели и религиозные проповедники, длительность жизни…

  • Продажа и скупка краденого. А где сельское хозяйство?

    То, что на виду и на слуху не надо искать. Оно очевидно, никакая политика или пропаганда не силах сделать его очертания расплывчатыми и размытыми…

  • Из жизни нашей федерации

    Первая картина: вот прекрасные в своём времени образы, ставшие со временем живучей дремучестью, судорожно обнявшие современные технологии и…

  • Полёт тухлой утки

    Когда-то, кто-то и что-то, с помощью компьютера, доступных сведений, перестановок уже имеющихся с бог весть каких времён слов и абзацев какой-то…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment